Anwalt

       Beratung Rechtsberatung

Berlin
Hamburg
München
Köln
Frankfurt am Main
Stuttgart
Düsseldorf
Dortmund
Essen
Bremen
Dresden
Leipzig
Hannover
Nürnberg
Duisburg
Bochum
Wuppertal
Bonn
Bielefeld
Mannheim
Karlsruhe
Münster
Wiesbaden
Augsburg
Aachen
Mönchengladbach
Gelsenkirchen
Braunschweig
Chemnitz
Kiel
Krefeld
Halle (Saale)
Magdeburg
Freiburg im Breisgau
Oberhausen
Lübeck
Erfurt
Rostock
Mainz
Kassel
Hagen
Hamm
Saarbrücken
Mülheim an der Ruhr
Herne
Ludwigshafen am Rhein
Osnabrück
Oldenburg
Leverkusen
Solingen
Potsdam
Neuss
Heidelberg
Paderborn
Darmstadt
Regensburg
Würzburg
Ingolstadt
Heilbronn
Ulm
Wolfsburg
Göttingen
Offenbach am Main
Pforzheim
Recklinghausen
Bottrop
Fürth
Bremerhaven
Reutlingen
Remscheid
Koblenz
Bergisch Gladbach
Erlangen
Moers
Trier
Jena
Siegen
Hildesheim
Salzgitter
Cottbus
Gera
Kaiserslautern
Witten
Gütersloh
Schwerin
Iserlohn
Zwickau
Düren
Esslingen am Neckar
Ratingen
Flensburg
Hanau
Tübingen
Ludwigsburg
Marl
Lünen
Dessau-Roßlau
Konstanz
Velbert
Minden
Worms
Wilhelmshaven
Villingen-Schwenningen
Marburg
Gießen
Neumünster
Dorsten
Rheine
Lüdenscheid
Castrop-Rauxel
Troisdorf
Viersen
Gladbeck
Delmenhorst
Arnsberg
Bocholt
Lüneburg
Detmold
Bayreuth
Norderstedt
Brandenburg an der Havel
Celle
Bamberg
Dinslaken
Aschaffenburg
Lippstadt
Unna
Aalen
Plauen
Weimar
Neubrandenburg
Kerpen
Fulda
Neuwied
Herford
Grevenbroich
Landshut
Dormagen
Herten
Bergheim
Kempten (Allgäu)
Garbsen
Rosenheim
Wesel
Sindelfingen
Frankfurt (Oder)
Rüsselsheim
Schwäbisch Gmünd
Offenburg
Langenfeld (Rheinland)
Friedrichshafen
Hürth
Hameln
Stralsund
Stolberg (Rheinland)
Göppingen
Euskirchen
Görlitz
Hattingen
Eschweiler
Menden (Sauerland)
Sankt Augustin
Hilden
Greifswald
Baden-Baden
Meerbusch
Bad Salzuflen
Pulheim
Neu-Ulm
Wolfenbüttel
Schweinfurt
Ahlen
Nordhorn
Waiblingen
Neustadt an der Weinstraße
Langenhagen
Bad Homburg vor der Höhe
Willich
Emden
Ibbenbüren
Wetzlar
Gummersbach
Lingen (Ems)
Passau
Bergkamen
Erftstadt
Cuxhaven
Frechen
Speyer
Ravensburg
Wittenberg, Lutherstadt
Kleve
Elmshorn
Peine
Soest
Bornheim
Lörrach
Bad Oeynhausen
Schwerte
Heidenheim an der Brenz
Rastatt
Neunkirchen
Rheda-Wiedenbrück
Frankenthal (Pfalz)
Dülmen
Herzogenrath
Gronau (Westf.)
Böblingen
Hof
Stade
Melle
Hennef (Sieg)
Erkrath
Singen (Hohentwiel)
Gotha
Alsdorf
Freising
Bitterfeld-Wolfen
Leonberg
Neustadt am Rübenberge
Albstadt
Bünde
Fellbach
Erkelenz
Straubing
Kamen
Wismar
Filderstadt
Nordhausen
Brühl (Rheinland)
Lahr/Schwarzwald
Homburg
Amberg
Oberursel (Taunus)
Bad Kreuznach Weinheim
Landau in der Pfalz
Rodgau
Lehrte
Bruchsal
Monheim am Rhein
Bietigheim-Bissingen
Eisenach
Halberstadt
Pinneberg
Dachau
Rottenburg am Neckar
Stendal
Seevetal
Kaarst
Weiden in der Oberpfalz
Kaufbeuren
Oranienburg
Nettetal
Gifhorn
Weißenfels
Lemgo
Freiberg
Borken
Coburg
Memmingen
Wunstorf
Goslar
Eberswalde
Königswinter
Heinsberg
Bautzen
Aurich
Falkensee
Dreieich
Pirmasens
Nürtingen
Laatzen
Ansbach
Löhne
Kirchheim unter Teck
Buxtehude
Siegburg
Bensheim
Völklingen
Mettmann
Freital
Schorndorf
Hückelhoven
Neumarkt in der Oberpfalz
Ahaus
Schwabach
Suhl
Buchholz in der Nordheide
Pirna
Ettlingen
Kamp-Lintfort
Hofheim am Taunus
Warendorf
Maintal
Germering
Haltern am See
Hemer
Würselen
Niederkassel
Voerde (Niederrhein)
Hoyerswerda
Leinfelden-Echterdingen
Sankt Ingbert
Schwäbisch Hall
Saarlouis
Beckum
Coesfeld
Bernau bei Berlin
Ostfildern
Greven
Neu-Isenburg
Mühlhausen
Kempen
Langen
Emsdetten
Bernburg (Saale)
Datteln
Wermelskirchen
Merseburg
Backnang
Sinsheim
Lage
Porta Westfalica
Wesseling
Papenburg
Altenburg
Meppen
Kehl
Erding
Wernigerode
Leer
Naumburg (Saale)
Tuttlingen
Uelzen
Winsen (Luhe)
Fürstenfeldbruck
Goch
Mörfelden-Walldorf
Schwedt/Oder
Riesa
Königs Wusterhausen
Balingen
Zweibrücken
Steinfurt
Schönebeck
Radebeul
Barsinghausen
Geldern
Limburg an der Lahn
Stuhr
Dietzenbach
Korschenbroich
Jülich
Crailsheim
Seelze
Viernheim
Cloppenburg
Fürstenwalde/Spree
Biberach an der Riß
Itzehoe
Rheinfelden (Baden)
Wedel
Georgsmarienhütte
Nienburg/Weser
Bad Vilbel
Deggendorf
Werl
Neuruppin
Rheinberg
Zeitz
Gevelsberg
Vechta
Lampertheim
Herrenberg
Kornwestheim
Ahrensburg
Bad Nauheim
Eisenhüttenstadt
Lohmar
Höxter
Kreuztal
Bramsche
Ganderkesee
Meschede
Radolfzell am Bodensee
Ennepetal
Forchheim
Idar-Oberstein
Weyhe
Merzig
Oer-Erkenschwick
Osterholz-Scharmbeck
Achim
Bad Hersfeld
Delbrück
Güstrow
Weil am Rhein
Werne
Burgdorf
Tönisvorst
Sangerhausen
Waltrop
Emmerich am Rhein
Andernach
Bühl
Northeim
Springe
Oelde
Geesthacht
Haan
Wegberg
Aschersleben
Wedemark
Gaggenau
Taunusstein
Friedberg (Bayern)
Rietberg
Vaihingen an der Enz
Sundern (Sauerland)
Schwelm
Staßfurt
Bretten
Kevelaer
Geilenkirchen
Köthen (Anhalt)
Rendsburg
Zittau
Neuburg an der Donau
Landsberg am Lech
Wetter (Ruhr)
Friedberg (Hessen)
Baesweiler
Kelkheim (Taunus)
Schwandorf
Hamminkeln
Baunatal
Winnenden
Neukirchen-Vluyn
Meißen
Bad Zwischenahn
Leichlingen (Rheinland)
Wangen im Allgäu
Königsbrunn
Bad Neuenahr-Ahrweiler
Rheinbach
Rösrath
Leimen
Henstedt-Ulzburg
Warstein
Mechernich
Lennestadt
Selm
Overath
Mühlheim am Main
Rinteln
Emmendingen
Geislingen an der Steige
Nordenham
Verden (Aller)
Kulmbach
Saalfeld/Saale
Heiligenhaus
Senftenberg
Neckarsulm
Einbeck
Weinstadt
Unterschleißheim
Delitzsch
Brilon
Plettenberg
Griesheim
St. Wendel
Strausberg
Schloß Holte-Stukenbrock
Lauf an der Pegnitz
Garmisch-Partenkirchen
Lohne (Oldenburg)
Wiesloch
Ilmenau
Zirndorf
Rödermark
Hennigsdorf
Reinbek
Lübbecke
Petershagen
Blankenfelde-Mahlow
Hattersheim am Main
Ehingen
Rottweil
Wiehl
Horb am Neckar
Eisleben, Lutherstadt
Olpe
Sprockhövel
Mühlacker
Limbach-Oberfrohna
Rathenow
Schmallenberg
Heppenheim (Bergstraße)
Espelkamp
Bad Honnef
Norden
Olching
Achern
Arnstadt
Verl
Butzbach
Salzkotten
Übach-Palenberg
Lindau (Bodensee)
Attendorn
Friedrichsdorf
Bedburg
Pfungstadt
Ellwangen (Jagst)
Varel
Hann. Münden
Ditzingen
Mosbach
Glauchau
Herdecke
Roth
Hohen Neuendorf
Weiterstadt
Spremberg
Syke
Markkleeberg
Bad Oldesloe
Bingen am Rhein
Meckenheim
Lüdinghausen
Burg
Pfaffenhofen an der Ilm
Ingelheim am Rhein
Netphen
Salzwedel
Obertshausen
Harsewinkel
Schleswig
Ludwigsfelde
Walsrode
Helmstedt
Waldkraiburg
Weingarten
Rudolstadt
Wallenhorst
Dillenburg
Stutensee
Korbach
Wertheim
Freudenstadt
Osterode am Harz
Warburg
Groß-Gerau
Remseck am Neckar
Geretsried
Idstein
Ronnenberg
Calw
Wipperfürth
Zerbst/Anhalt
Starnberg
Sondershausen
Apolda
Herzogenaurach
Werdau
Haren (Ems)
Sehnde
Isernhagen
Waldshut-Tiengen
Alfter
Unterhaching
Öhringen
Jüchen
Werder
Eckernförde
Vreden
Nagold
Teltow
Radevormwald
Bad Mergentheim
Moormerland
Senden (Bayern)
Sonneberg
Stadthagen
Rees
Lengerich
Husum
Lindlar
Vaterstetten
Metzingen
Westerstede
Fröndenberg/Ruhr
Blankenburg (Harz)
Leutkirch im Allgäu
Bad Harzburg
Blieskastel
Annaberg-Buchholz
Soltau
Rotenburg (Wümme)
Überlingen
Greiz
Schwetzingen
Duderstadt
Karben
Wandlitz
Weilheim in Oberbayern
Bad Soden am Taunus
Meiningen
Xanten
Neusäß
Gelnhausen
Büren
Riedstadt
Eppingen
Groß-Umstadt
Wülfrath
Coswig
Edewecht

Urteile

zum Domainrecht

Für Vollständigkeit, Fehlerfreiheit und Aktualität der Informationen übernehmen wir keine Gewähr.

esotera.de
Registrierung einer Domain ist sittenwidrig, wenn lediglich ein Dritter von der Nutzung ausgeschlossen werden soll.

Landgericht Berlin, Urteil vom 30.10.1997, Az. 16 O 236/97

Tatbestand

Die Klägerin ist seit über 20 Jahren Herausgeberin einer Zeitschrift für Esoterik, Parapsychologie und Grenzwissenschaften unter dem Titel "Esotera". Die Zeitschrift erscheint monatlich mit einer Auflage von ca. 65.000 Exemplaren. Der Beklagte tritt bzw. trat unter den Bezeichnungen "DeLa Werbeagentur" bzw. "DeLa Esoterik Service" auf. Der Beklagte ließ sich als Internet-Adresse den Domain-Namen "Esotera" reservieren, so daß das Internet am 17. Oktober 1996 unter "www.esotera.de" die aus Anlage I K 1 d.A. ersichtliche Homepage aufwies. Auf ein anwaltliches Abmahnschreiben der Klägerin vom 18. November 19% (in Verbindung mit einer Kostenrechnung über netto 1.108,80 DM) verpflichtete sich der Beklagte mit Schreiben vom 21. November 1996 gegenüber der Klägerin,

"unter Übernahme einer Vertragsstrafe in Höhe von 5.000,- DM für jeden Fall der schuldhaften Zuwiderhandlung, es zu unterlassen, die Kennzeichnung "Esotera" in Verbindung mit Dienstleistungen auf dem Gebiet der Esoterik im Internet als Bestandteil eines Domain-Namens oder als Bestandteil einer Internet-Adresse zu verwenden."

Am 17. Januar 1997 wies das Internet unter "www.esotera.de" die im folgenden wiedergegebene Homepage auf:

FK Ani. K 4 (Abbildung)

In der dort erwähnten "Kundenliste" fand sich am 28. Januar 1997 ein "Link" auf "DeLa Esoterik Service". Dieser führte am gleichen Tag (unter "dela.de") zu einer "Homepage" des Beklagten, wegen deren Einzelheiten auf die Ablichtungen in Anlage I K 6 d.A. verwiesen wird.

Die Klägerin, die Bankkredit in die Klageforderung übersteigender Höhe zu einem Zinssatz von 10 % in Anspruch nimmt, begehrt vom Beklagten die Begleichung der Abmahnkostenrechnung, die Zahlung einer Vertragsstrafe (jeweils nebst Zinsen) und die Freigabe des Domain-Namens "esotera.de". Auf die am 22. April 1997 erhobene Klage hat die Kammer im schriftlichen Vorverfahren den Beklagten mit Versäumnisurteil vom 3. Juni 1997 verurteilt,

1. an den Kläger 6.108,80 DM nebst 10 % Zinsen seit dem 23. April 1997 zu bezahlen,

2. gegenüber der Interactive Networx GmbH, Hardenbergplatz 2,10623 Berlin, zu erklären, daß er den Domänen-Namen "esotera.de" im Internet freigibt.

Gegen dieses ihm am 5. Juni 1997 zugestellte Versäumnisurteil hat der Beklagte durch einen bei Gericht am 17. Juni 1997 eingegangenen Schriftsatz Einspruch eingelegt.

Die Klägerin beantragt, das Versäumnisurteil des Landgerichts Berlin vom 3. Juni 1997 aufrechtzuerhalten.

Der Beklagte beantragt,

das Versäumnisurteil vom 3. Juni 1997 aufzuheben und die Klage in vollem Umfang abzuweisen.

Der Beklagte trägt vor:

Er handele nicht geschäftlich zu Zwecken des Wettbewerbs, da er - insoweit unstreitig - zum 31. Januar 1997 die Tätigkeit unter der Bezeichnung "DeLa Werbeagentur" eingestellt habe. Abmahnkosten könne die Klägerin nicht verlangen, da ihr kein Ausschließlichkeitsrecht an der Kennzeichnung "esotera" zukomme. Die Vertragsstrafe sei nicht verwirkt, da unter "esotera.de" das Internet-Angebot des Beklagten nicht mehr enthalten gewesen sei. Ein Freigabeanspruch bestehe nicht, da die Verwendung eines Domain-Namens keine Kennzeichenverletzung darstelle. Der Beklagte halte die Internet-Adresse "esotera.de" aus reinem privaten Interesse. Er benutze sie nicht in irgendeinem geschäftlichen Verkehr und habe auch nicht die Absicht, darunter irgendwann in Zukunft irgendeinen geschäftlichen Verkehr zu eröffnen. Zudem habe die Klägerin evtl. vorhandene Ansprüche verwirkt, indem sie sich durch jahrelanges Zuwarten selbst die Chance verbaut habe, für sich die griffige Bezeichnung "esotera" unter dem Domain-Namen "esotera.de" registrieren zu lassen.

Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien im einzelnen wird auf die von ihren Prozeßbevollmächtigten eingereichten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf das Sitzungsprotokoll verwiesen.

Entscheidungsgründe

Der nach § 338 Zivilprozessordnung (ZPO) statthafte Einspruch der Beklagten gegen das Versäumnisurteil ist zulässig, er ist insbesondere form- und fristgerecht eingelegt, §§ 339 Abs. 1, 340 ZPO. In der Sache hat der Einspruch aber nur teilweise Erfolg. Denn die Entscheidung, die aufgrund der neuen Verhandlung zu erlassen ist, stimmt zum anderen Teil mit der in dem Versäumnisurteil enthaltenen Entscheidung überein, § 343 ZPO.

Die Zahlungsklage ist im Hinblick auf die geltend gemachten Abmahnkosten in Höhe von 1.108,80 DM unbegründet und im Hinblick auf die geltend gemachte Vertragsstrafe in Höhe von 5.000,00 DM (nebst Zinsen) dagegen ebenso begründet wie die begehrte Freigabe des Domain-Namens.

Ein Anspruch auf Erstattung der Abmahnkosten aus dem Gesichtspunkt einer Geschäftsführung ohne Auftrag bzw. eines Schadensersatzes besteht nicht, weil die Abmahnung vom 18. November 1996 nach Auffassung der Kammer zu Unrecht erfolgt ist. Der Klägerin stand der dort gegen den Beklagten geltend gemachte titelschutzrechtliche Unterlassungsanspruch aus § 15 Markengesetz (MarkenG) nicht zu. Abs. 2 der genannten Vorschrift untersagt es Dritten lediglich, den nach § 5 Abs. 3 MarkenG geschützten Werktitel eines anderen im geschäftlichen Verkehr unbefugt in einer Weise zu benutzen, die geeignet ist, Verwechslungen mit der geschützten Bezeichnung hervorzurufen. Von einem Handeln im geschäftlichen Verkehr seitens des Beklagten geht die Kammer nach seinem unwidersprochen gebliebenen Vorbringen in der mündlichen Verhandlung nicht mehr aus. Denn der Beklagte hat hier folgendes vortragen lassen:

Der Beklagte handelt im Internet nicht zu geschäftlichen Zwecken, sondern rein privat. Er ist von Beruf Angestellter eines Providers. Er verlangt für seine Leistungen von Dritten kein Entgelt. Es gibt auch keine Möglichkeit für Dritte, die die Leistungen des Beklagten über Internet in Anspruch nehmen, etwas an den Beklagten dafür zu bezahlen.

Mangels angestrebter Umsätze kann eine wirtschaftliche Zwecke verfolgende Tätigkeit (vgl. Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 19. Aufl., Einl. Rdz. 208) des Beklagten und damit ein Handeln im geschäftlichen Verkehr nicht angenommen werden.

Ein Unterlassungsanspruch aus § 12 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) mußte gleichfalls ausscheiden, da die von der Klägerin herausgegebene Zeitschrift keine Namensträgerin sein kann. Denn "Name" im Sinne der genannten Vorschrift ist eine sprachliche Kennzeichnung einer Person zur Unterscheidung von anderen (vgl. Palandt/Heinrichs, BGB, 55. Aufl., § 12 Rdz. 1 ).

Die des weiteren eingeklagte Vertragsstrafe in Höhe von 5.000,00 DM ist dagegen nach Auffassung der Kammer ausgelöst worden. Entgegen dem im Tatbestand zitierten Unterlassungsversprechen bot der Beklagte im Januar 1997 unter "esotera.de" Dienstleistungen auf dem Gebiet der Esoterik an. Das geschah zwar nicht unmittelbar auf der Homepage zu "esotera.de". Dort fand sich aber ein zweifacher Hinweis auf die Angebote des Beklagten, nämlich zum einen im Fließtext mittels Hinweises auf die Kundenliste und zum anderen mittels Angabe der Internet-Adresse des Beklagten in der Fußzeile. Über letztere hatten Interessenten an den Esoterik-Dienstleistungen weiterhin Gelegenheit, mit dem Beklagten Kontakt aufzunehmen. Auch der Fließtext wies jedenfalls mittelbar über den "Link" in der Kundenliste auf die gleiche Stelle hin. Eine Verletzung des vertraglichen Gebotes ist damit eingetreten. Denn ein potentieller Kunde, der unter der bislang gewohnten Adresse "esotera.de" für Esoterik-Angebote im Januar nichts mehr vorfand, wird besagten Hinweisen nachgegangen und damit - wie vom Beklagten sicherlich auch intendiert - ohne großen Aufwand in Kontakt mit dem Beklagten getreten sein, sei es per e-mail über die genannte Adresse oder über die andere Internet-Seite des Beklagten unter "dela.de".

Der der Klägerin mithin zustehende Zahlungsanspruch in Höhe von 5.000,00 DM ist gemäß §§ 288 Abs. 2, 291 BGB mit eingetretener Rechtshängigkeit, also seit dem 23. April 1997 mit 10 % zu verzinsen, da die Klägerin selbst Bankkredit zu diesem Zinssatz in Anspruch nimmt.

Die Klägerin hat des weiteren einen Anspruch auf Freigabe des Domain-Namens "esotera.de". Wie dargelegt, läßt sich ein solcher zwar weder - mangels Handlung des Beklagten im geschäftlichen Verkehr - aus dem Titelschutzrecht der Klägerin noch - mangels geschützten "Namens" - aus § 12 BGB herleiten. Der Freigabeanspruch folgt hier aber aus § 826 BGB in Verbindung mit § 249 Satz 1 BGB. Denn nach der eigenen Einlassung des Beklagten macht - nachdem er sich vertraglich verpflichtet hat, unter besagtem Domain-Namen keine Dienstleistungen mehr anzubieten - für ihn die gleichwohl erstrebte Beibehaltung der - für ihn nicht mehr nutzbaren - Bezeichnung keinerlei vernünftigen Sinn mehr. Er hat auch auf Befragen des Gerichts in der mündlichen Verhandlung keinerlei Grund angegeben, warum er auf einer Reservierung des für ihn nicht mehr brauchbaren Namens beharrt. Da andererseits die Klägerin hierdurch gehindert ist, einen - nur für sie insoweit sinnvollen und wirtschaftlich erstrebenswerten - Domain-Namen im Internet zu wählen, stellt sich das Verhalten des Beklagten mangels ersichtlich anderen vernünftigen Grundes als eine vorsätzlich sittenwidrige Schädigung der Klägerin dar, zu deren Beseitigung er gemäß § 249 Satz 1 BGB im Wege der Freigabeerklärung verpflichtet ist.

Besteht mithin ein gesetzlicher Freigabeanspruch, so konnte die Kammer offenlassen, ob ein solcher nicht zugleich auch aus Vertrag folgt, da nämlich der Beklagte versprochen hat, "esotera" als Bestandteil einer Internet-Adresse nicht mehr zu verwenden, was möglicherweise neben dem vertraglichen Unterlassungsanspruch auch einen vertraglichen Beseitigungsanspruch (auf Freigabe) umfassen sollte.

Der zuerkannte Anspruch auf Freigabe der Bezeichnung ist entgegen dem Vorbringen des Beklagten auch nicht dadurch verwirkt, daß die Klägerin es lange Zeit unterlassen hat, sich selbst eine entsprechende Adresse im Internet zu reservieren. Denn allein hierdurch konnte ein Beseitigungsanspruch schon deshalb nicht aufgrund langen Zuwartens verwirken, weil ein solcher gegen den Beklagten bis vor kurzem noch gar nicht bestand. Das aber nach dem Entstehen des Anspruchs die Klägerin lange Zeit zugewartet hätte und durch Nichtstun beim Beklagten das schutzwürdige Vertrauen geweckt hätte, nicht auf Beseitigung der für ihn überhaupt nicht mehr nutzbaren Reservierung in Anspruch genommen zu werden, ist nicht ersichtlich.

Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 92 Abs. 1 Satz 1, 344 ZPO.

Die Entscheidungen zur vorläufigen Vollstreckbarkeit folgen aus den §§ 708 Nr. 11 , 709, 711 Satz 1 ZPO.

Adelebsen Ahnatal Allendorf Bad Harzburg Lauterberg Sachsa Baunatal Beverungen Bovenden Brakel Calden Clausthal-Zellerfeld Dassel Duderstadt Einbeck Eschwege Friedland Gleichen Göttingen Großalmerode Gudensberg Hann Hann. Hannoversch Münden Hardegsen Heiligenstadt Herzberg Hessisch-Lichtenau Höxter Hofgeismar Holzminden Kalefeld Kassel Katlenburg-Lindau Kaufungen Kreiensen Leinefelde Lohfelden Niestetal Nordhausen Nörten-Hardenberg Northeim Moringen Mühlhausen Osterode Rosdorf Schauenburg Seesen Sondershausen Staufenberg Uslar Vellmar Warburg Wernigerode Witzenhausen Wolfhagen Worbis Zierenberg

sitemap            

just law Rechtsanwälte, Groner-Tor-Straße 8, 37073 Göttingen   info@justlaw.de

www.justlaw.de